我国艺术品拍卖市场虽然历经了10年的发展，但尚属一个新兴的行业，存在很多问题，阻碍了市场的良性发展。近日，国家一级律师岳成从法律的角度，解答了收藏者最为关注的几个热点问题。
真伪：画家本人不完全说了算
问:去年7月画家史国良发现北京某家拍卖公司准备上拍他的作品，有两件是伪作，他立即通知拍卖方要求撤拍，但拍卖公司拒之不理，假画依然出现在拍卖预展，最后史国良将该公司告上法庭。这是去年引起社会强烈反响的一个典型案例，它引出了一个问题:画家本人对作品是否有鉴定权？
答:作者站出来指出这幅作品的真伪，这在证据学上叫作直接证据。直接证据的证明力很高，但并不是惟一判断标准。因为作者本人可能会基于某种原因，把真的说成假的，把假的说成真的。所以，即便是这种直接证据，也需要一些其他证据相互佐证。就作品鉴定而言，除了依据作者本人的意见，还要考虑相关鉴定专家的意见。相关鉴定专家会把要鉴定的作品与作者的其他作品比较，从专业角度分析，判断是否出自同一作者。所以说，画家本人对某幅作品是否属于本人所作，并不完全说了算。
专家：虚假鉴定应承担责任
问:有些鉴定专家出于自身利益的考虑，把假的说成是真的，让买家受到了经济上的重大损失，这样做是否应该承担法律责任？
答:专家做出错误的鉴定要分两种情况:如果因为专家自身水平的局限，不是主观上故意，不用承担法律责任；但如果因为专家收取了某种额外的好处，故意做出虚假鉴定，造成买受人重大损失的，除了要承担民事赔偿责任外，还有可能因涉嫌诈骗而承担刑事责任。
拍卖公司：吹牛应该纳税
问:为了吸引更多的买家，某件东西本来拍卖了100万元，拍卖公司却对外宣称拍卖了1000万元，用虚假数字来显示自身实力。怎样制止这种虚假成交的行为？
答:这实际上是拍卖公司的一种虚假宣传，对于这种虚假宣传，工商管理部门可以依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第24条的规定对其进行处罚，最高可处以20万元的罚款。但这种处罚与虚假宣传所带来的经济效益相比，还不足以起到震慑作用，我本人建议，如果拍卖公司作虚假宣传，不仅要对其行政罚款，还要按照它的宣传数字征收各项税款，正所谓吹牛也要上税。从另一个角度而言，拍卖行业也应该建立行业监督机构，加强行业自律，把虚假宣传的拍卖公司公之于众，让其失去市场生存空间。
保真：不保真并非可以知假拍假
问:对于拍卖公司的知假拍假甚至做假的现象，您怎么看？
答:按照《中华人民共和国拍卖法》第61条的规定，拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。拍卖公司往往根据该条的规定钻法律的空子，但该条的立法本意是拍卖公司在无法做出拍卖标的是真是假时，事先声明，就不用承担瑕疵担保责任。如果拍卖公司明知拍卖标的存在瑕疵或者是赝品而故意隐瞒时，则应当依法向买受人承担赔偿责任，情节严重的，拍卖公司及其主要负责人、直接责任人还有可能被追究刑事责任。此种情况下，即使该拍卖公司“声明”了，也不会受到法律的任何保护。
拍卖报
|
